赵作海冤（yuān）案：案件始末

“亡者归来”屡爆司法（fǎ）冤案遭错（cuò）杀“死魂灵”仍待昭雪

“死人”复活（huó）令蒙冤入狱的赵作海（hǎi）得以昭雪，而（ér）类似的河北聂树斌案、内（nèi）蒙古呼格吉勒图案，在“真凶”现身数年后仍在期待（dài）彻底清查（chá）案情的曙光

□本刊记者（zhě）王和岩|文（wén）

如果不是“亡者”赵振晌突然归（guī）来，赵作海应该还是在河（hé）南省第一监狱服刑的“杀人犯（fàn）”。

今年57岁的赵（zhào）作海，商丘市柘城县老王（wáng）集乡（xiāng）赵楼（lóu）村人。11年前的5月9日（rì），他因涉嫌杀害（hài）同村村民赵振晌被当地公安刑（xíng）拘。在被超期羁押（yā）三年（nián）半后，商丘市中级（jí）法院一审认定赵作海（hǎi）犯（fàn）故意杀人罪，判处死刑，缓期（qī）两年（nián）执行。2003年2月13日，河（hé）南省高级法院（yuàn）裁定核准商丘中院上述（shù）判决。

今年4月30日（rì），“被杀（shā）害”多年（nián）的赵振（zhèn）晌突然出（chū）现在村里（lǐ），和（hé）湖（hú）北佘祥林案（àn）情（qíng）节（jiē）几乎完全一致。五年前（qián），湖北京（jīng）山县（xiàn）村民佘祥（xiáng）林，因（yīn）杀妻错案（àn）蒙冤入狱。11年后，被（bèi）佘祥林“杀（shā）害”的妻子突（tū）然现（xiàn）身，佘祥林最终获得（dé）国（guó）家赔（péi）偿案46万元。如（rú）今，“死人”复活令赵作海得以（yǐ）昭雪。

然而，已被执行死刑的河北的聂树斌、内蒙古的呼格吉勒图（tú），在“真凶”出现数年后，仍未出现清查（chá）案情的曙光。

一系列离奇（qí）的冤假（jiǎ）错案，考验着社会与民众（zhòng）的神（shén）经（jīng），更将中国刑事诉讼制度的（de）重重弊端（duān）展露无遗。

冤案始末

1998年2月15日，柘城县赵楼村村民赵作亮报案称，叔父（fù）赵振晌（shǎng）失踪达（dá）四个多月。他怀疑已被同村的赵作海杀害。随后，柘城县（xiàn）公安局刑警队将赵作海作（zuò）为重点嫌疑（yí）人，关押审讯20多天后释放（fàng）。

1999年5月（yuè）8日，该村一座水井发现一具无（wú）头、无四肢男尸，被村民怀疑是失踪的（de）赵振晌。赵作海再次被柘城（chéng）县警（jǐng）方抓捕，并被羁押三年多。2001年11月（yuè）11日，商丘市检察院的起诉书中，描述了一个完整的犯罪情节―1997年（nián）10月30日夜，赵作海在与本村（cūn）妇女（nǚ）杜某某私通时，被也（yě）与杜某某有私情的赵振晌发现，赵振晌持刀将赵作海砍伤。赵作海逃至家（jiā）中（zhōng），持刀（dāo）躲在（zài）自（zì）家大门后，等（děng）赵振晌（shǎng）追到后，赵（zhào）作海（hǎi）用刀刺向赵振（zhèn）晌，致（zhì）使赵振晌当场死亡，然（rán）后（hòu）将赵振晌的（de）尸体肢解、隐藏。

2002年12月（yuè），商（shāng）丘市（shì）中院以故意杀（shā）人罪判决赵作海死（sǐ）刑，缓期（qī）两年执行，剥夺政治权利终身（shēn）。赵作海并未上诉，开始了（le）漫（màn）漫囹圄生涯（yá），直到今年4月30日，被赵作海“杀害”的（de）赵振晌“复（fù）活”归来（lái）。

原来，和（hé）赵（zhào）作海结怨的赵振晌，在1997年10月30日深夜发现赵作海在杜（dù）某某（mǒu）家过夜，就用菜刀砍了赵作（zuò）海头部后仓（cāng）皇（huáng）出逃，开始了颠沛流离的生活（huó）。赵作海却背负了“杀人犯”之名，从此（cǐ）身陷囹圄，妻离子散。

赵振晌归来（lái）后的（de）第（dì）五天，赵（zhào）作海只身走出（chū）了河（hé）南省第一监（jiān）狱。面对迟到的公正（zhèng），赵（zhào）作海失声痛哭。

赵（zhào）作海当年之所以违（wéi）心认罪，完全是被刑讯逼供、屈打成招。5月11日，赵作海（hǎi）向媒体讲述了（le）在柘城县公安局刑警队受到的非人（rén）折磨：办案警察对他拳（quán）打脚（jiǎo）踢，用擀面杖一样（yàng）的小棍敲脑（nǎo）袋，敲得他发晕；还在他头（tóu）上放（fàng）鞭（biān）炮（pào），把（bǎ）他（tā）铐在（zài）板凳（dèng）上，30多天不让睡觉。“当时打得我真（zhēn）是，活（huó）着（zhe）不（bú）如死，叫我咋说（shuō）我咋（zǎ）说。”

这是（shì）一个公众并不陌生的刑讯逼（bī）供范本。之后被澄清（qīng）的（de）案情显示（shì），这个冤案“错得（dé）没边没（méi）沿，简直是天（tiān）方夜（yè）谭”。由（yóu）于对无头（tóu）尸体的确（què）定缺（quē）乏足够证据，商丘（qiū）市（shì）检察（chá）院曾以“证据不足（zú），事（shì）实（shí）不清”为由两次（cì）退（tuì）卷，并拒（jù）绝再次接卷（juàn）。但警方坚持认为赵作海（hǎi）是杀人凶手，不肯放人（rén），致使（shǐ）赵（zhào）作海被长期（qī）羁押。

2002年（nián）初秋（qiū），在（zài）全国（guó）刑事案件清理（lǐ）超期羁押专项检查活（huó）动中，柘城县公安局将该案提交商丘市政法委研究。政（zhèng）法（fǎ）委牵（qiān）头研究（jiū），作出了案件具备起诉（sù）条件的决定。

之后的45天，该案迅（xùn）速（sù）走完了从审查起诉、起诉至（zhì）一（yī）审有（yǒu）罪判决的全部程（chéng）序。庭（tíng）审时，赵作海和他的辩护律（lǜ）师都否认了杀人一（yī）事。但法（fǎ）院以赵作海曾在公安部门做（zuò）了九次认（rèn）罪笔录为由驳回。

今年5月8日，河南省高院再审判决（jué），宣告赵作海（hǎi）无罪，同（tóng）时启动国家赔偿（cháng）程序和责任追究（jiū）机制。四天后，河南高（gāo）院宣布给予赵作海国家（jiā）赔偿及生活困难补助共计65万（wàn）元。

5月12日，当年（nián）涉嫌刑讯（xùn）逼（bī）供（gòng）的两名刑警（jǐng）郭守海、周（zhōu）明晗被商丘市检（jiǎn）察院刑拘（jū），另有一名刑警李德领（lǐng）在逃。

当年主抓（zhuā）该案的柘城县公安局分（fèn）管刑侦的副局长朱培（péi）军，现（xiàn）任商丘市公安局行财处处长；案（àn）件负责人丁中秋、罗明珠，前（qián）者现任（rèn）柘（zhè）城县公安局党委副书记、副局（jú）长，后者在该局纪委工（gōng）作；当（dāng）时出庭支持公诉的检（jiǎn）察官汪继华和郑磊，现（xiàn）在做律师；该案审判长（zhǎng）张运（yùn）随和审判员胡选民，目（mù）前在商（shāng）丘市中级法院刑一庭工作。这些人员（yuán），以及当年牵（qiān）头“协调办案”的政法委相关人员，目前（qián）都还未（wèi）被明确（què）问（wèn）责。

体制（zhì）沉疴

在有着八年的刑（xíng）事审判（pàn）工作经历中国政法（fǎ）大学教授刘根菊看来，侦查机（jī）关主观臆断和刑讯逼供（gòng），是铸就冤案的首要因素。早年的（de）云南杜培武案、河北邢台李久明案，以（yǐ）及湖北佘祥（xiáng）林案等，莫不如此。

为（wéi）什（shí）么（me）刑讯（xùn）逼供如此严重？北（běi）京大学（xué）法学院博士后陈（chén）虎认为（wéi），依据中国现行证据法规则，口供具备定罪所需（xū）的（de）四个全部要（yào）件（jiàn），而包括物（wù）证在内的其他形式证据，只能证明其中的一个小方（fāng）面，且取（qǔ）证（zhèng）、举证困难。在迅（xùn）速破案以及（jí）“命（mìng）案必破”等要求的压力下，舍弃费时耗力的靠物证办案方式，倚赖口供定（dìng）案的（de）办案模式（shì）大行（háng）其（qí）道。

刑（xíng）讯逼供不过是屡（lǚ）被（bèi）诟病者之一。依照刑事诉讼法规（guī）定，一个案件一般要（yào）经（jīng）过公安机关侦查、检察机关审查起诉、法院审判等几（jǐ）个环节（jiē），三机关应（yīng）当“分工负责，互相（xiàng）配合（hé），互（hù）相制约”，被告人有权获得辩护，其诉（sù）讼权利应得（dé）到保障。

但现实中，公、检、法机关的配（pèi）合有（yǒu）余而监（jiān）督制约不足，原（yuán）本（běn）是层层（céng）把（bǎ）关的程序，往往变（biàn）成（chéng）“侦查-审查起诉-审判（pàn）”的线性流（liú）程，其中，侦查环节是中（zhōng）心。因（yīn）此，业内曾有（yǒu）一个（gè）比喻，称中国（guó）的刑事诉讼（sòng）中，“公安是（shì）做饭的，检察院的端饭的，法（fǎ）院是吃饭的（de）”。这种情况下，对侦（zhēn）查活动缺乏应有的控制（zhì），辩方（fāng）的权利保障不足，很多（duō）时候甚至沦为“要饭（fàn）的”，冤假错案难以避免。

另（lìng）外，在（zài）中国的（de）特殊体制下，政法委的存（cún）在（zài）往（wǎng）往使得问题（tí）更（gèng）加（jiā）复杂化。中国政法大学教师吴丹红介绍，政法委源（yuán）于（yú）1949年后（hòu）初期公、检、法三机（jī）关联合办公（gōng），由党委政法工作领（lǐng）导（dǎo）小组（zǔ）统（tǒng）一领导的机制。

政法（fǎ）委不是侦查机关（guān）、起（qǐ）诉机关和审判机关，对于刑事诉讼（sòng）的具体个案并没有侦查、起诉和审判的（de）经验，它游离于法律之外，又在（zài）司法实（shí）践发挥中极其重要的作用。

吴丹红认（rèn）为，由（yóu）于政法委（wěi）通常更（gèng）多地考虑打击（jī）犯罪（zuì）的效果、维护社会秩（zhì）序的稳定，可能更（gèng）多地站在公（gōng）安机关的（de）角度考虑问题。特别（bié）是（shì）政法委的负责人（rén）往往由（yóu）公安机关负责人兼任，这意味着公安机（jī）关的（de）负责人的影响力实际（jì）上超过检（jiǎn）察院的检察长和法院（yuàn）的院长。

政（zhèng）法委在指导和督促办案的过程中，只（zhī）是听取办案机关的汇（huì）报（bào），不直接接（jiē）触案件当事人，可能造（zào）成先入为（wéi）主（zhǔ），影（yǐng）响对案件（jiàn）的客观认识。在重大敏（mǐn）感的案件中，为了尽快平息事态，政法委对（duì）案（àn）件的（de）协（xié）调不免带有社会治理的政治目的，其决定会受当时社（shè）会形势和舆论的影响，难以（yǐ）作出中立而公（gōng）正的（de）裁断。

陈（chén）虎认为，很多案件在政（zhèng）法（fǎ）委（wěi）介入后快速（sù）了结，结果却成了“早来（lái）的不正义”，赵作（zuò）海案即非（fēi）常（cháng）典型。检察院（yuàn）曾经两次退卷，后来在政（zhèng）法（fǎ）委协调下，“研究作出（chū）”具（jù）备起诉条件（jiàn）的（de）“决定（dìng）”。于是，检察院（yuàn）的法（fǎ）律证据判断服从于政法委对于民情、民（mín）意等社会（huì）效果（guǒ）的判（pàn）断，而（ér）之后的法院（yuàn）审判，也（yě）完全失去独立性（xìng），成（chéng）为（wéi）走过场。

当年赵（zhào）作海案（àn）的公（gōng）诉人在（zài）接受媒体采访时称，政法委要（yào）求20天内起诉，快审快判。他们顶（dǐng）不住才起诉的。此案庭审不到半小（xiǎo）时即告结束。陈（chén）虎（hǔ）表示，“我们必须反思，社会效（xiào）果能否凌驾于法律效果之上？这种以社会（huì）效果而（ér）不是法律效果统帅办案的（de）思想，实（shí）际上（shàng）隐藏着极大的法律（lǜ）风险。”它导致稳定压倒一切的逻辑，而不是正义（yì）压倒一切。

谈及目前已经启动的赵（zhào）作海（hǎi）案责任追究程序（xù），陈虎表示，希望不要出现刑（xíng）诉法学家陈（chén）瑞华所（suǒ）说的“用制造冤案（àn）的方（fāng）式解决冤案”的结局。在佘祥林案（àn）中，当（dāng）年的（de）办案民警潘余后来被（bèi）追责时自尽，留（liú）下（xià）遗言称“我是被冤枉的”。

陈（chén）虎说，当年无名尸出现后，赵作海（hǎi）成（chéng）了替（tì）罪羊，“平（píng）息了人们（men）的恐惧，维护了社会稳定（dìng）”；赵作海（hǎi）冤案曝光后，同佘祥林案中一样，普（pǔ）通警察（chá）纷纷（fēn）被抓，但他们（men）在此案（àn）中的责任或许（xǔ）不是最重的。“一定有更大更多的责任者，他（tā）们应该被彻（chè）底追究，如商丘（qiū）市政法委当时拍（pāi）板（bǎn）的人（rén）。”

聂（niè）树（shù）斌（bīn）、呼格（gé）吉勒图待（dài）昭雪

赵作海和佘祥林不幸中的万幸有着惊（jīng）人（rén）的相似（sì）―“亡者”归来、“死（sǐ）人”复活，致使有关当（dāng）局无从辩（biàn）驳，只（zhī）能（néng）承认错（cuò）案。但其他类似的案件当事人就没有这（zhè）么（me）幸运，曾经轰动一时的（de）河（hé）北聂树斌（bīn）案（àn）就是其中之一。

1994年8月（yuè）5日，河北省石家庄市西郊（现属裕（yù）华区）孔（kǒng）寨村附（fù）近发生一（yī）起强奸杀人案，聂树斌成为犯罪嫌疑人被抓，后经石家庄和（hé）河（hé）北（běi）省两级法院审判，被判死刑（xíng）。1995年4月27日，经河北省（shěng）高级法（fǎ）院复核（当时（shí）最高法院尚未收回死刑复核权），聂树斌被执（zhí）行（háng）死（sǐ）刑。那时聂树斌年仅（jǐn）22岁。之后（hòu），聂树斌案（àn）的多名办案人（rén）员因此立功升迁。

十年后，2005年1月18日，河南省（shěng）荥阳警方在当地某砖瓦厂内抓（zhuā）获一名可（kě）疑（yí）男子。该男子真实姓名（míng）叫（jiào）王书金，河北广平（píng）人（rén）。他向警（jǐng）方供（gòng）述，曾在河北强奸多名妇女，其中（zhōng）四人被杀害。之后（hòu），王（wáng）书（shū）金被（bèi）广平县公安局押回河北，到其所交代的作案现场进行指认。其中就有十年前由（yóu）法院认（rèn）定被聂树（shù）斌“杀（shā）害”的康某遇害的现场（chǎng）。

2005年4月（yuè），“一案两凶”的聂树斌案（àn）被《河南商报》曝光后，舆论哗然。河北省政（zhèng）法（fǎ）委成立了工作组，负责对聂案（àn）重新调查，称将尽快公布调查结果。然而（ér），时至今日，仍没有任何公开结论。

期间，2007年4月，“真（zhēn）凶（xiōng）”王书（shū）金被石家（jiā）庄中院一审判处死刑。令人意外（wài）的（de）是，无论（lùn）是起诉书还是判决书，对王书金供述（shù）的其在石家庄市郊区孔寨村玉（yù）米地所作的（de）强奸杀（shā）人案（àn）只字未提。之后，王书金以此为由提出上诉，希望能为聂树斌昭雪。当年7月31日，河北省高院二审不公开开庭审（shěn）理了王书金案。至今，该案二审判决（jué）未（wèi）出，当年康某（mǒu）的遇害，到底（dǐ）是聂（niè）树斌还是（shì）王书金所（suǒ）为，河北省高院（yuàn）没有给出答案。

同样的（de）案例还有2005年年底曝出的有着内蒙古“聂树斌案”之称的呼（hū）格（gé）吉勒图案。

1996年4月（yuè）9日，呼和（hé）浩（hào）特第一毛纺厂（chǎng）家属（shǔ）区公（gōng）共厕所内发生一起强奸杀人案。公安（ān）机关迅速将18岁的（de）青年（nián）呼格吉勒图锁（suǒ）定为（wéi）犯罪嫌疑人。仅（jǐn）仅两个月后，呼格（gé）吉勒图（tú）被匆匆执行死刑。

2005年10月23日，被指控作案21起、身负10条人命（mìng）的犯罪（zuì）嫌疑人赵（zhào）志红被（bèi）内蒙古警方（fāng）抓捕。其（qí）后的情景几乎和聂树斌（bīn）案（àn）一模一（yī）样：赵（zhào）志（zhì）红（hóng）在落网后，供认曾在1996年4月（yuè）在第（dì）一毛纺（fǎng）厂家属区公共厕所内强奸杀害一名女性。

翌年11月28日，呼和浩（hào）特（tè）市中级（jí）法院（yuàn）不公开开（kāi）庭审理赵（zhào）志红（hóng）系列强奸杀人案。跟王书金（jīn）案如出（chū）一辙，检察机关对赵志（zhì）红的指控，也没有提及在第一毛（máo）纺厂家（jiā）属（shǔ）区公共厕所内的强奸（jiān）杀害案。

2007年1月1日（rì），对赵志红（hóng）的死刑执行被临（lín）时（shí）叫停（tíng），但之后，对此案再（zài）无公开信息（xī）。和聂树斌案一样，当年破获（huò）此案的公检法当事人多已升（shēng）迁。

对于上述两（liǎng）案，陈虎认为（wéi）：“之所以特别（bié）难翻案，关键在于一个无罪判决牵扯（chě）到整个公检法（fǎ）和政法委系（xì）统。一旦（dàn）错误被纠正，除了国（guó）家赔（péi）偿，会有很多人（rén）要因此承（chéng）担（dān）错拘、错（cuò）诉、错（cuò）判、错杀的责任。”

(本文（wén）来源（yuán）：新世纪所属：综合要闻)