定金虽然被规定在(zài)合同编通则分编的违(wéi)约(yuē)责(zé)任(rèn)部分,但《民法(fǎ)典》仍(réng)明(míng)确其是债权的担保(第586条(tiáo)第1款第1句)。定金(jīn)的担保功能是通过(guò)定金罚则来(lái)实现的,即(jí):给付定(dìng)金的一方不履行债务或者(zhě)履行债务不符合(hé)约定(dìng),致使(shǐ)不能实现合同目的的,无权请求(qiú)返还定金;收受定金的(de)一方(fāng)不履行债务或者(zhě)履(lǚ)行债务不符合约(yuē)定,致(zhì)使不能实现(xiàn)合同目的的,应当双倍返(fǎn)还定(dìng)金。可(kě)见,与其他担(dān)保方式不同,定金具(jù)有双向担保的功能,即无论哪一方违约(yuē),都会面(miàn)临定金罚则的适用。

    当然,即使当事(shì)人不采用(yòng)定金作为担保手段,违约方本来(lái)也(yě)应向(xiàng)守约方承担违约责(zé)任,包括赔偿守约(yuē)方(fāng)因此(cǐ)受到的损失。

    如果当事(shì)人采用定金(jīn)作为担保手段(duàn),那么守约方是否(fǒu)能够在适用定(dìng)金罚则的同时,请求违(wéi)约方承担违约损害赔偿责(zé)任呢?尤其是,在当事人采用(yòng)定金作为担保手段的同时,又(yòu)约定了违约金,二(èr)者能否同时适用(yòng)?对此,《民法(fǎ)典》的基本态度是(shì):如果合(hé)同同时约(yuē)定了定金(jīn)和违(wéi)约金,则守约方只能选择(zé)其(qí)一适用,而不能同时适用。这就(jiù)意味着当事人一(yī)旦选择(zé)定金罚则,就不能再要求(qiú)适用违(wéi)约金(jīn);一旦选择违(wéi)约(yuē)金,也就不能再要求适(shì)用定金罚则。就此(cǐ)而言,定(dìng)金显然被(bèi)界(jiè)定为一种违约(yuē)责任的承担方式,因此(cǐ),即使当事人没有约(yuē)定违(wéi)约金,守(shǒu)约方也不能在适用定金(jīn)罚则之后(hòu),再主张由违约(yuē)方赔偿自己的全部损(sǔn)失。

    如果当事人适用(yòng)定金罚则后,仍(réng)有损失没有填补,怎么办(bàn)?对此,《民法典(diǎn)》第588条第2款(kuǎn)规定:定(dìng)金不足以弥补(bǔ)一方违约造(zào)成的损失的,对方可以(yǐ)请(qǐng)求赔偿超过(guò)定金数额的损失。言下之意是,如果(guǒ)定金数额超过(guò)实际(jì)损失,则(zé)守(shǒu)约方不退(tuì)还多余部分;如果定金(jīn)数额(é)少于实际损失,则可(kě)主张不(bú)足部分(fèn)。由此可(kě)见,在我国法上,定金的担保功(gōng)能(néng)主要体现在当定金数额超(chāo)过实际损失的场合,在定金数额低于(yú)实(shí)际损失的(de)场合,定金的担保功(gōng)能十分(fèn)有限。也就是(shì)说,定金(jīn)的(de)担保功(gōng)能主要通过惩罚性赔偿(cháng)来实(shí)现的。也(yě)正是(shì)因为定金罚(fá)则体现了一定的(de)惩罚性,各国民法都(dōu)对(duì)定(dìng)金数额予以限制,我国民法也不例外。

    根据《民法(fǎ)典》第586条第2款(kuǎn),定金(jīn)的数额不得超过主(zhǔ)合同标的额(é)的百分之二十,超过部分不产生(shēng)定金的效力。此外,为防止定金罚则被滥用,《民法典》还(hái)规定,定金合同属于要物合同(tóng),定(dìng)金合同(tóng)自实际交付定金时(shí)成立,实际交(jiāo)付的定金(jīn)数(shù)额多于或者少于约定数额的,视(shì)为变更约定(dìng)的(de)定金数额(é)。

    值得注(zhù)意的是,由于《民法典》将定金规定在违约责任部(bù)分(fèn),因(yīn)此《民法典》上的(de)定金主要是指违(wéi)约定金。但在实(shí)践中,除了违约定金外,还有立约定金(jīn)、成约定金、解约定金。所(suǒ)谓(wèi)立约(yuē)定金,是指当事人约(yuē)定以交付定金作为将来订立合同的担保;所谓成约定金,是指当事人约定以交付定金作为主合同的成立(lì)或者生效要(yào)件;所谓解(jiě)约定金(jīn),是(shì)指当事人约定交付定金的一方以(yǐ)丧失定金为代价解除合同或者(zhě)收受定(dìng)金的(de)一方(fāng)以双倍返还定金为代价解除合同。对于成约定金和解约定金,担(dān)保法司法(fǎ)解释有明确(què)规定;对于立约定金,商品房买卖合(hé)同司(sī)法(fǎ)解释第4条有(yǒu)规定。考虑(lǜ)到这些司法(fǎ)解(jiě)释的规定与《民法典》关于定金的规定并(bìng)无冲突,且(qiě)实践中也大量存在,因而在《民法典》施行后仍应(yīng)有承认的必(bì)要。