2021年（nián）3月（yuè）3日（rì），最（zuì）高（gāo）人民法院发（fā）布《最高人民法（fǎ）院关于审理侵（qīn）害（hài）知识产权民事（shì）案件适用惩罚性赔偿（cháng）的解释》（以下简（jiǎn）称《解释》）。
《解释》对知识（shí）产权民（mín）事案件中惩（chéng）罚性（xìng）赔（péi）偿的适用范围，故意（yì）、情节严重的认定，计算基数（shù）、倍数的确定等作出了具体规（guī）定（dìng）。《解释》旨在通过明晰裁判标（biāo）准，指导（dǎo）各级法（fǎ）院准确适用惩罚性（xìng）赔偿，惩处（chù）严重侵害（hài）知识产权行为。《解释》的发（fā）布是落实惩罚性赔（péi）偿制度的重要举措，彰显了人民法（fǎ）院（yuàn）全面加强知识产（chǎn）权司法保护的决心，对于进一步优化科技创新法治环境具有重要意义。
《最（zuì）高人民法院（yuàn）关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》已于2021年2月7日由最高人民（mín）法院审判委员会第1831次会（huì）议通过，现（xiàn）予公布，自2021年3月（yuè）3日起（qǐ）施行。
最高人民法院
2021年3月2日
法释〔2021〕4号（hào）
最高人民法院
关于审（shěn）理侵害（hài）知识（shí）产权民事案件
适用惩（chéng）罚性（xìng）赔偿的解释
（2021年2月7日最（zuì）高人民法院（yuàn）审判委员会第1831次会议通过，自2021年3月（yuè）3日起施行）
为正确实施（shī）知识产权惩罚性（xìng）赔偿制度，依法（fǎ）惩处严（yán）重侵害知识产权行为，全面加强知识（shí）产权保护，根据《中华人民（mín）共和国民法（fǎ）典》《中华人（rén）民共和国著作权法》《中华人民共和国商标法》《中华（huá）人民共和国专（zhuān）利法》《中华人民共（gòng）和国反不正当竞争（zhēng）法》《中华（huá）人（rén）民（mín）共和国（guó）种子法》《中华人民共和国民（mín）事诉讼法》等有关（guān）法（fǎ）律规（guī）定（dìng），结合审（shěn）判（pàn）实践，制定本解释。
第一条原告（gào）主张被告（gào）故意侵害其依法享有的知（zhī）识产权且（qiě）情节严重，请（qǐng）求判令（lìng）被告承担惩罚性赔偿责任的，人（rén）民法院应（yīng）当依法审查处（chù）理。
本解释所称故意，包括（kuò）商标法第六十三条（tiáo）第一款和反不正当竞争法第十七（qī）条第三款规定的恶意。
第二条原告请求惩罚性赔偿的，应当在（zài）起诉时明确赔偿数额、计（jì）算方式以及所依据的事实和理由。
原告在（zài）一审法庭辩（biàn）论终结（jié）前（qián）增加惩罚性赔（péi）偿请求的，人（rén）民法院（yuàn）应当准许；在二审（shěn）中（zhōng）增加惩罚性赔偿请求的，人民法院可以根据当事（shì）人自愿的原则（zé）进行调解，调解（jiě）不成的，告知（zhī）当（dāng）事（shì）人另行起诉。
第（dì）三条对于侵害知（zhī）识（shí）产权的故意的认定，人民法院（yuàn）应（yīng）当（dāng）综合考虑被（bèi）侵害知识（shí）产权客体类型、权（quán）利状态和相关（guān）产品知名度、被告（gào）与原（yuán）告或者利（lì）害关系人（rén）之间的关系等因素。
对于下列情形，人民法院可（kě）以初步认定被告具有侵害知识产权的故意：
（一）被告经（jīng）原告或者利害关系人通知、警告后，仍继续（xù）实施侵权行为的；
（二）被告或（huò）其法（fǎ）定（dìng）代表人、管理人是原告或（huò）者利害关系人的法定代表人、管理人（rén）、实际控（kòng）制人的；
（三（sān））被告（gào）与原告或者利害关系人之间存在（zài）劳（láo）动、劳务、合作、许（xǔ）可、经销、代（dài）理、代表等关系，且接触过被侵害的（de）知识（shí）产（chǎn）权的；
（四）被告与原（yuán）告或者（zhě）利害关（guān）系人之（zhī）间有业（yè）务（wù）往来（lái）或者（zhě）为达成（chéng）合同等（děng）进（jìn）行过磋商，且接触过被侵害的知识（shí）产权的；
（五）被告实施盗（dào）版、假冒（mào）注（zhù）册商标行为的；
（六）其他（tā）可（kě）以认定为故（gù）意的情形。
第四条对于侵害知识产（chǎn）权情节（jiē）严重的认定，人（rén）民法院应当综合考虑（lǜ）侵权手段、次（cì）数，侵权（quán）行为的（de）持（chí）续时（shí）间（jiān）、地域范围、规模、后果，侵权人在诉（sù）讼中（zhōng）的行为等因素。
被告有下列（liè）情形的，人民法院（yuàn）可以认定（dìng）为情节严重：
（一（yī））因侵权被行政处罚或（huò）者法院裁（cái）判承担（dān）责任后，再次实施相同或者类似侵权行为；
（二）以（yǐ）侵害知识产权为业；
（三）伪造、毁坏或者（zhě）隐匿侵权证据；
（四）拒不（bú）履行保全裁（cái）定（dìng）；
（五）侵权获（huò）利或者权利人受损巨大；
（六）侵（qīn）权（quán）行（háng）为可能危害国家安全、公共利益或者（zhě）人身（shēn）健康；
（七）其他可以认定为情节严重（chóng）的情（qíng）形。
第五条人民法院确定惩罚性赔偿数额时，应当分（fèn）别依照（zhào）相关（guān）法律（lǜ），以（yǐ）原（yuán）告实际损失数（shù）额、被告违法所得数额或者因侵权所获得（dé）的（de）利益作为计算基数。该基数（shù）不（bú）包括原告为制止侵权所支付的合理开（kāi）支；法律另有规定的，依照其规定。
前款（kuǎn）所称实际（jì）损失数额、违法所（suǒ）得数额、因侵权所获（huò）得的（de）利益均难以计（jì）算的，人民（mín）法院依法参照该权利许可使用费的倍数合理确（què）定（dìng），并以此作（zuò）为惩罚性赔（péi）偿数额的（de）计算基数（shù）。
人民法院（yuàn）依法（fǎ）责令被（bèi）告提供其掌（zhǎng）握的（de）与侵（qīn）权行为相关的账簿、资料（liào），被告（gào）无正当理由拒不（bú）提供或者提供虚假账簿（bù）、资料的，人民法院可以参考原告的主（zhǔ）张和证据确定惩罚性赔偿数额的计算（suàn）基数。构成民事诉讼法第一百（bǎi）一十一条规定情形的，依法追究（jiū）法律责任。
第六条人民法院依（yī）法确定惩（chéng）罚（fá）性赔偿的（de）倍（bèi）数时（shí），应当综合考虑（lǜ）被告主观（guān）过错程度、侵（qīn）权行为的情节严重程度（dù）等因素。
因同一侵权行为已经被（bèi）处以行政罚款或（huò）者刑事（shì）罚（fá）金且执行完毕，被告（gào）主张减免惩罚性赔偿责任的（de），人民（mín）法院不（bú）予支持，但在确定前（qián）款（kuǎn）所（suǒ）称（chēng）倍数时可以综合考虑。
第七条本解释（shì）自2021年3月3日起施行。最高人民法院以前（qián）发布的相关（guān）司法解释与本解释不一致的（de），以（yǐ）本解释为准。
最高法相关部门负责（zé）人就《最高人民法院关于（yú）审理侵害（hài）知（zhī）识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》答记者问
3月3日，《最高人民法院关于审理侵害（hài）知识产权民（mín）事案件适用惩罚性赔（péi）偿的解释》（以下简（jiǎn）称《解释》）发布，自发布之（zhī）日起施行。最高人民法（fǎ）院民（mín）三庭（tíng）负责人接受了（le）本报记者的专访，就所涉（shè）重点问题回（huí）答了记者提问。
问题一（yī）：请介绍一下（xià）《解释（shì）》制定的（de）主要背景？
2018年11月5日（rì），习近平总书（shū）记在首届中国国际进口博览会上提出：“中国将（jiāng）引（yǐn）入惩罚性赔偿制度”。此（cǐ）后，惩（chéng）罚性（xìng）赔（péi）偿制（zhì）度的（de）法律（lǜ）修订和政策制（zhì）定工（gōng）作（zuò）加速（sù）推进。2019年修（xiū）正的（de）《中（zhōng）华人民共和国反不正当竞争法》、2020年修正（zhèng）的《中华人民共和国专利法》《中华（huá）人民共和国著作权法》等知识产（chǎn）权部门法均增（zēng）加了惩罚性赔偿条款。2020年公布的《中华（huá）人民共和国（guó）民法典》规定了知识（shí）产权惩罚性（xìng）赔偿制度（dù），标志着惩罚性赔偿（cháng）在（zài）知识（shí）产权（quán）领域实现（xiàn）“全覆盖”。2020年（nián）11月30日（rì），习近平总书记在主（zhǔ）持中央（yāng）政治局第二十（shí）五次集体（tǐ）学习时强（qiáng）调：“抓紧落实（shí）知识产权惩罚（fá）性赔偿制度”。
此前，2013年修正的《中华人民共和国商标法》、2015年修正的《中华（huá）人民共和国种（zhǒng）子法》在立法上率先确立了（le）惩罚（fá）性赔（péi）偿规则。
从党中央决策部署到法律规定，我国知（zhī）识产权惩罚性赔偿的（de）制度构建日（rì）臻（zhēn）完（wán）善，知识（shí）产权惩罚（fá）性赔偿的价值意义日益（yì）凸显。在此（cǐ）背景下，最（zuì）高人民法院制定（dìng）出台惩罚性赔偿司法解释，是（shì）落实落细惩罚性赔偿制（zhì）度的实践需要，是保证惩罚性赔偿制度能够用好用到位的重要（yào）举措。
问题（tí）二：请您介绍一下《解释（shì）》的起草过（guò）程、思路和主（zhǔ）要内容（róng）？
“知（zhī）识产权惩（chéng）罚性赔偿（cháng）制（zhì）度研究”是（shì）最高人民法院2019年度司法研究重大课题，该课题研究为《解释》的（de）起草打下了良好（hǎo）的基础。在《解释》起草过程中，最高人民法院先后征求（qiú）了中（zhōng）央（yāng）有关（guān）部（bù）门、各高级人民法（fǎ）院的意见，并召开多次座谈会，征求了产业界、律师界和专家学者（zhě）意见，努力达成最大程（chéng）度的共识。
在《解释（shì）》的（de）起草过程中，主要思路是：
一是坚（jiān）决贯彻落实习近平总书记的重（chóng）要指示。《解释》起草过（guò）程中，紧紧围绕习近平总书（shū）记在（zài）中央政（zhèng）治（zhì）局第二（èr）十（shí）五次（cì）集体学习时的重要讲话（huà）精神，深刻领会落实知识产权（quán）保（bǎo）护工作“五（wǔ）个关系”，积极探索完善符（fú）合知识产权案（àn）件规律的诉讼规范，不断优化有（yǒu）利于创新的知识产权（quán）法治环境，为建设知识（shí）产权强国和世界科技强国、全面（miàn）建设社会主义现代化国家提供坚实司（sī）法服（fú）务和保障。
二是保证法律统一正确适用（yòng）。《解释（shì）》涉及著作权法、商标法、专利法、反（fǎn）不正（zhèng）当竞争法、种子（zǐ）法等多（duō）部法（fǎ）律，起草过程中我（wǒ）们严格遵循正确统一适用（yòng）民法典的（de）要（yào）求，依法解释，既保证惩罚性赔偿适用标准统一（yī），又尽量（liàng）协调各部门法之间的表述差（chà）异，坚持全（quán）面（miàn）平等保（bǎo）护原则，审慎明确适用条件（jiàn），具（jù）体条（tiáo）文均具有实体法和（hé）程序法（fǎ）依据。
三（sān）是（shì）坚持问题导向。全国人大（dà）常（cháng）委会（huì）分别于2014年和2017年对专（zhuān）利（lì）法（fǎ）和著作权法实施情（qíng）况开展了执法检查，检查（chá）报告指出，知（zhī）识产（chǎn）权案件存（cún）在赔偿数额低等问题。知识产权侵权赔偿数（shù）额低，一方面导致（zhì）权利人损失难（nán）以弥补，另一方面（miàn）导致知识产权侵权难以有效遏制。《解释》的（de）起草，立足解决上述瓶颈问题，大幅度（dù）提高侵（qīn）权成本（běn），依法惩处严重侵害（hài）知（zhī）识产权行为。
四（sì）是增强实践操作性。《解（jiě）释》旨（zhǐ）在通过明晰法（fǎ）律适用标（biāo）准，增强惩罚性（xìng）赔偿司（sī）法适（shì）用（yòng）的可操（cāo）作（zuò）性，为当事人（rén）提（tí）供明确的诉讼指引，确保（bǎo）司法解释好用（yòng）、管（guǎn）用。
《解释》共7个条文、对（duì）知识产权民事案件中惩罚（fá）性赔偿的适用范围（wéi）、请求（qiú）内（nèi）容（róng）和（hé）时间、故意和情节严重的认定、计算基（jī）数和倍数的确定、生（shēng）效时（shí）间等作出了（le）具体规定。
问题三：《解（jiě）释》的（de）亮点有哪些？
一是厘清“故意”和“恶（è）意”之间的关系。民法典规定惩罚性赔（péi）偿主观要件（jiàn）为“故（gù）意（yì）”，商（shāng）标法（fǎ）第六十三条（tiáo）第一款、反不正当竞争法第（dì）十七条第三款规定为“恶意”。《解释》起草过（guò）程中，经征求各方意见和（hé）反（fǎn）复（fù）研究，我们认为，“故（gù）意”和“恶意（yì）”的含义应当是一致的（de）。
知识（shí）产权作为市场主体对（duì）自（zì）己智力（lì）成果（guǒ）和（hé）经营标记、信誉依法享（xiǎng）有的专有权利，其权利所有人可（kě）以是一人（rén）或数人（rén），但使用人（rén）或者运用人的人（rén）数是不确定的。未经许可使（shǐ）用他（tā）人知识产权一般会构（gòu）成侵权，而此时侵权人对所使用知（zhī）识产（chǎn）权的权属或者是（shì）否（fǒu）取得许可应当（dāng）是（shì）知道的。实践中，构成“故（gù）意”还是“恶意”很（hěn）难（nán）严格（gé）区（qū）分，故对（duì）“故（gù）意”和“恶意”作一致性解释，防止产生“恶意”适用于商标、不（bú）正当竞争领域，而“故意”适（shì）用于其他（tā）知识产权领域的（de）误（wù）解。
二是明晰情节严重的认定（dìng）标（biāo）准。情节严重是惩罚性赔偿的构成（chéng）要件之一,主要针对行为（wéi）人的手段方式及（jí）其造成的后（hòu）果等客（kè）观（guān）方（fāng）面,一般不涉及行为人的主观状（zhuàng）态。《解释（shì）》第四条规定的考量因素主要来源（yuán）于已有的典型案例。
三是明（míng）确惩罚性（xìng）赔偿基数的（de）计算（suàn）方（fāng）式。关（guān）于惩罚性赔偿基数的计算方式，专利（lì）法第七（qī）十一（yī）条、著作权法第五十四条、商（shāng）标法第六（liù）十三条、反（fǎn）不正当竞争法（fǎ）第十七条（tiáo）、种子法第七十三（sān）条都作（zuò）出（chū）了明确规定。著作权法和专利法未规定计算基数的（de）先后次序，商标法、反不正当（dāng）竞争法和种（zhǒng）子（zǐ）法规定了（le）先后次（cì）序。此外，不同法律对惩罚性赔（péi）偿是否包括（kuò）合理（lǐ）开支的规定亦（yì）存在不（bú）一致之（zhī）处（chù）。为此，《解（jiě）释》第五条规（guī）定（dìng）“法律另有规定的，依照其规（guī）定”，是指（zhǐ）不（bú）同案件类型分别适（shì）用（yòng）所对应的部门法（fǎ）。
为发挥惩（chéng）罚性赔偿制度（dù）遏制（zhì）侵（qīn）权的重（chóng）要作用，立足（zú）知识产权审（shěn）判实（shí）际，《解释》将参考原（yuán）告的主张和提供的证据所确（què）定（dìng）的赔（péi）偿（cháng）数额作为基数的一种。同时规定，对于提供虚（xū）假账簿、资料的，将（jiāng）依（yī）据民事诉讼法第一（yī）百一十（shí）一（yī）条（tiáo）追究（jiū）法律（lǜ）责任。
问题四：如何防（fáng）止惩罚（fá）性赔偿制（zhì）度被滥用？
为（wéi）确保正确实施知识产权惩罚（fá）性（xìng）赔偿制（zhì）度，避免实践中的滥用，一是明确（què）惩罚性赔偿的适（shì）用要件。《解（jiě）释（shì）》对适用惩罚性赔偿的范（fàn）围、请求内容和时（shí）间（jiān）、主观要件、客观要件、基数（shù）计（jì）算、倍数确定（dìng）等（děng）作了明确规定，涵盖了惩罚性（xìng）赔偿适用（yòng）的全（quán）部要件，提供了明确的操（cāo）作指引，也给当事人以（yǐ）稳定的预期，确保惩罚性赔偿制度在司法实践（jiàn）中（zhōng）用好、用（yòng）到位，从裁（cái）判规则上为防止惩罚性赔偿被滥用提供了保（bǎo）障。
二是通过典型案例加强（qiáng）指导。最（zuì）高人民法院近期将专题发布（bù）知识产权（quán）惩罚性赔偿的（de）典（diǎn）型案例，以便进一步准（zhǔn）确把握《解释》条文的含义，指导各级法院正确适用（yòng）《解释》。今后，最（zuì）高（gāo）人民法院将不断总结审判经验，进一步推动完善惩（chéng）罚性赔偿制度，切实阻遏严重（chóng）侵（qīn）害知（zhī）识（shí）产权行（háng）为（wéi）。
