问：投（tóu）资者王某向法院起诉,认为证券（quàn）公司（sī）存在虚（xū）假陈述的行（háng）为（wéi）,给其（qí）造成了损失。法院（yuàn）受理案件（jiàn）之后（hòu）,被告申请追加发行人为共同被告的（de）,法院（yuàn）在（zài）追加（jiā）后发现其他有管辖（xiá）权的人（rén）民法（fǎ）院已先行受理（lǐ）因同（tóng）一虚假陈述引发的民（mín）事赔偿案件,此时法院是否应移送（sòng）案件?如果应移送,法院应将（jiāng）案件移送到何地法院?答：法（fǎ）院应将案件移送给先立案的法院。在证券纠纷中,除发行人、上市公司外,上市（shì）公（gōng）司（sī）负有责任的董事（shì）、监事（shì）和（hé）经理等高级管理人员、证券承销商、证券上市推荐人以（yǐ）及会计师（shī）事务（wù）所、律（lǜ）师（shī）事务所等专业中（zhōng）介服务机构都可能成为虚假陈述（shù）民事责（zé）任主体,由（yóu）此（cǐ）就可能（néng）出现多个（gè）法（fǎ）院基于投资者起（qǐ）诉的（de）不同被（bèi）告主体而对同一虚假陈述纠（jiū）纷（fēn）案件有管辖（xiá）权的问题。此（cǐ）前,最高人民法院《关于审（shěn）理证券市场因虚假（jiǎ）陈述引发的民事赔偿案件（jiàn）的若干规定》第十条第一款规定（dìng）:“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为（wéi）被告提起的诉讼后,经当事人申请（qǐng）或者征得所有原告同意后（hòu）,可以追加发（fā）行（háng）人或者上市公司为（wéi）共同被告。人民法院追加后,应当将案件移送发行人或（huò）者（zhě）上市公司所在地（dì）有管辖（xiá）权的（de）中级人（rén）民（mín）法院管辖。”根据上（shàng）述（shù）规定（dìng）,在法院依申请追加了发行人作为被告后,此（cǐ）时证券虚假陈述赔（péi）偿之诉只能由发行人所在地（dì）的（de）法院管辖,如此（cǐ）规定也具（jù）有一定合理性,因为发行人、上市（shì）公司是虚假陈述行为（wéi）的实施人和第一责任人。但在其他法院已经受（shòu）理了因同一虚假陈（chén）述引（yǐn）发的民事（shì）赔偿案件,比如,投资者对律师（shī）事务所提起诉（sù）讼时,就（jiù）可能造成案（àn）件出现多个法院同时审（shěn）理的局面（miàn）,不利于案件裁判统一。我们认（rèn）为,本案的情形应根据最高（gāo）人民法院《关于适用<中华人民共和国民（mín）事诉讼法>的解释》第三十六条的（de）规定,法院“立案后发现（xiàn）其（qí）他有管辖权的人民法院已（yǐ）先立案的,裁定（dìng）将案（àn）件移送给先立案的人民法院”。因此（cǐ）,本案法院应将案件移送（sòng）给先立案的（de）法院,而非发行人（rén）所（suǒ）在地的中级法院（yuàn）。
