【案情介绍】

原告某汽（qì）车公司（sī）

被告某汽车板厂、江苏某集（jí）团公（gōng）司

案（àn）由：企（qǐ）业之（zhī）间借贷纠纷

案情（qíng）： 2000年8月，原告与被（bèi）告某汽车板厂（chǎng）签（qiān）订（dìng）《借款合同》，约定：原告将600万元借给被告某汽车板厂，期限两年，时间从2000年（nián）8月（yuè）31日至2002年8月31日。合（hé）同签（qiān）订后（hòu），原告将借款600万元（yuán）给付被告某汽车板厂，合同到期后，某汽车板厂未履行还款义务。

2002年9月30日，江苏某集团公司（sī）向某（mǒu）汽车公司出具《承诺函》，写明：其（qí）所辖汽车板厂共欠某汽车公司600万元，由江苏某（mǒu）集团公司（sī）负责归还，最（zuì）后还款（kuǎn）时间为2002年11月。同日，某汽车板厂也同时向某汽车公司出具《承诺函》，表示其（qí）与某汽车公司发生（shēng）借款（kuǎn）600万元，分期分批于（yú）2002年（nián）底归还。二被告承诺后，均未（wèi）如约（yuē）偿还。现原告（gào）诉至法院。诉（sù）讼请求：1、判令二被告给付（fù）原告（gào）欠款人民（mín）币600万（wàn）元；2、判令（lìng）二被（bèi）告（gào）承担本案的全（quán）部诉讼费用。

【法院判决要（yào）旨】

某汽（qì）车（chē）公司（sī）是非金融机构（gòu），与某汽车板厂签订的借款（kuǎn）合同，违反了国（guó）家有（yǒu）关（guān）金融法律（lǜ）法规的禁止性规定，应认定为无效合同（tóng）。根据无（wú）效合同的处理原则，汽车板厂应返还（hái）某汽车公司的欠（qiàn）款600万（wàn）元。江苏某集团公司主动向某汽车公司出具还（hái）款（kuǎn）承（chéng）诺函，该行为应认定是江苏某集团公司自愿加（jiā）入履行（háng）还款责任。由于江（jiāng）苏某（mǒu）集（jí）团公司和（hé）某汽车（chē）板厂未约定还款份额，故江苏某集团公司（sī）和某汽车板厂应连带承担还（hái）款责任（rèn）。

法院据此判决：一（yī）、原告某汽车（chē）公（gōng）司（sī）与被告某汽车（chē）板厂签订的借款合同（tóng）无效；二、被告某汽车板厂和江苏（sū）某集团公司于（yú）判决生效（xiào）后十日内（nèi）共（gòng）同给付原告某汽车（chē）公司人民币六百万（wàn）元。

【本案涉及的相关（guān）法律问题】

1、合同第三人（rén）

合同第三（sān）人是合同当事人以外的与当事（shì）人一方或双方（fāng）发生（shēng）一定法（fǎ）律（lǜ）联系（xì）的、享（xiǎng）有特定的权（quán）利和义务（wù）、其行为影响到（dào）合（hé）同当事人或其（qí）他（tā）地位受合同当（dāng）事人行为影响的独立的民事主体。合同第三人在法律上（shàng）的表现形态（tài）多种多样，概括起（qǐ）来主（zhǔ）要有（yǒu）五类：

第一类是合同内（nèi）容涉及的第三（sān）人。该（gāi）类（lèi）主要（yào）表现在第三人利益合同中，即订立合同的双方当事人约定：由债务人向第（dì）三人给付。此类合（hé）同在保险业、运输业信托业中较普遍。

第二类（lèi）是合同履行中的第三人。该类第（dì）三人（rén）主要指合同履行中（zhōng）涉及到（dào）的双方当（dāng）事人以外的、在一定（dìng）程度上享有合同权利或承担合（hé）同义务的人（rén）。我国合同法（fǎ）第64、65条涉及到履行中第三人（rén）的情况：一（yī）是当事人（rén）约定由第三人向债权人履（lǚ）行债务；二（èr）是当事（shì）人约（yuē）定由债务人向第三人履（lǚ）行债务（wù）。

第三（sān）类是合同权利义（yì）务转移时的第三人。这类第三人主要（yào）表现为（wéi）：一是合同当事人（rén）在（zài）不变更合（hé）同（tóng）内容的基础上变（biàn）更权利义务主（zhǔ）体并维（wéi）持原合（hé）同（tóng）关系；二是变（biàn）更合同主（zhǔ）体，即合同（tóng）的权利人或义务人将合同的（de）权（quán）利或义务转移（yí）给第（dì）三人。

第（dì）四（sì）类是（shì）合（hé）同保全中的第（dì）三人。

第五类是合同侵权时的第三人。

本案中江苏某集团公司的（de）法律地位应属（shǔ）于上述合同（tóng）第三人中（zhōng）的第二类，即在（zài）借款合同履行中的第（dì）三人。因在本案所涉（shè）合同签订时，江苏（sū）某集（jí）团公司并非合同一方当（dāng）事人，只是在合（hé）同履（lǚ）行中（zhōng），江苏某集（jí）团公司主动（dòng）向本（běn）案原告承诺承担（dān）还款责任，履行合同中（zhōng）债务（wù）人应（yīng）履（lǚ）行的义务（wù）。

2、第三人代为履行债务

合同法第（dì）65条的（de）规（guī）定（dìng）涉及的就是第三人（rén）代为履行债务问题。第三（sān）人在债务履行承担中只（zhī）是履行（háng）主体，并未成为合同的当事人。一般（bān）是由（yóu）债权人与债务人协（xié）议、债务人与（yǔ）第三（sān）人协议（yì）或三方协议由（yóu）第三人代债务人（rén）履（lǚ）行债（zhài）务。在第（dì）三人代为履行债务中，债务（wù）人（rén）是明知的，第三人也是依约定承担（dān）履行（háng）债（zhài）务人的（de）义务。如第三人不履（lǚ）行债务或履行债务不符合约定的，仍应由（yóu）合同的（de）债（zhài）务（wù）人向债权人承担（dān）违（wéi）约责任（rèn）。债权人不能直接将第三人作（zuò）为被告要（yào）求其承担违约责（zé）任。

本（běn）案中江苏某集团公司主动（dòng）向某（mǒu）汽车（chē）公司出具承诺函（hán），自愿承担向某汽车（chē）公司还（hái）款责任的行为显然不属于第三人代为履行债务（wù）。因本案无证据（jù）证明债权人（rén）某汽车公司（sī）与债务人某汽车（chē）板厂协议、债（zhài）务（wù）人某（mǒu）汽车板（bǎn）厂与第三人江苏某集（jí）团公司协议或三方协议（yì）约定（dìng）由第三人江苏某集团公司代债（zhài）务人某汽（qì）车板厂履行债务，且债（zhài）务（wù）人某（mǒu）汽车（chē）板厂并不知道第（dì）三人江苏某集团公司愿代其（qí）履行合（hé）同（tóng）义务，在第三人江苏某集团公司向（xiàng）某汽车公（gōng）司（sī）出具承诺函的同时，债务人某汽车板厂也向某（mǒu）汽车（chē）公（gōng）司出具承诺函继续表示履行合同（tóng）义（yì）务。

3、债（zhài）务转（zhuǎn）移给第三（sān）人（rén）

合同法第84条的规定涉及的（de）是债务转移给第三人问题。即债务人（rén）与第三（sān）人协商并经债权人同（tóng）意，将债务转移（yí）给（gěi）第三人，由（yóu）第三人履行债务。在债务转（zhuǎn）移（yí）中，债务人（rén）退出债的关系，第三人成为合同的当事人（rén），由第三人（rén）作为新的债务人承（chéng）担（dān）履（lǚ）行债务的义务。债务转移必须具备两个条件：一是债务人与第三（sān）人之间要达（dá）成债（zhài）务转移的协议，二是该转移要经债权人同意。

本案中江（jiāng）苏某集团公司主动向某（mǒu）汽车公司出具（jù）承诺函（hán），自愿承（chéng）担向某汽车公司还款责任的行为（wéi）显然亦不属于（yú）债务（wù）转移（yí）。因本案无证据（jù）证明债务人某汽车板厂与第三人江苏某集团公司达成了（le）债务转移的协议。

4、第三人主动加入履行债务

第三（sān）人主动加入履行债（zhài）务是并存的债务承担，即指原债务人并没有脱离债的关系，而第三人主动加入债的关（guān）系，并与债务人（rén）共同向同一债（zhài）权人承担债务。目前，在理论上对第（dì）三人主（zhǔ）动承诺履行债务（wù）的性质主要有（yǒu）四种（zhǒng）观点：

一是认（rèn）为第三人的行为是保证（zhèng），第三人是保（bǎo）证（zhèng）人；

二是认（rèn）为属于免责债务转移，第三人取代原债务人独立成（chéng）为（wéi）新（xīn）的（de）债务（wù）人；

三是认为属（shǔ）于并（bìng）存债务加入，第（dì）三人与债务人承（chéng）担连带（dài）责任；

四是认为第三人的（de）行为属独（dú）立的代（dài）位清偿行为，第三人独立（lì）承（chéng）担责任。

笔（bǐ）者认为，第（dì）三（sān）人主动承（chéng）诺履行债务（wù）的行为应根据案情（qíng）区分不同情况加以（yǐ）认定，本案中江（jiāng）苏某集团公（gōng）司（sī）向债权人（rén）某汽车公司主动承（chéng）诺还款的行为应（yīng）属于上述第三种观点，即第三人主动加入，与债务人共同承担连带责任。因江苏某集团公司主动承诺还款的行为符合并（bìng）存的（de）债务（wù）承担（dān）的法律要件，即本案所涉合同的债务人某汽车板厂并没有脱离合（hé）同（tóng）关系（xì），仍承担向债权人某汽车公司还款的责任，第三人江苏某集团公司主动加（jiā）入本（běn）案所涉合（hé）同（tóng）关系，并与债（zhài）务人某汽（qì）车板厂共同向同一债权人某汽（qì）车公司承担债务。

第三人主动加入履行债务存在（zài）两（liǎng）种情况（kuàng）：第一（yī）种是债务人与第三人约（yuē）定了还款份额，第三人按自己的（de）份额与债务（wù）人一起履行债务，属第三人部分（fèn）履行债务；第二（èr）种是第三人（rén）未与债（zhài）务人（rén）约定（dìng）还款份额，第三（sān）人与债（zhài）务人共同承担还款责任。本案中（zhōng）江苏某集（jí）团（tuán）公司因（yīn）未与债务（wù）人某汽车板厂约定还（hái）款份额，故应（yīng）属于第三人主动加入履行债务的第二种情况，即江苏某集团公（gōng）司和债务人（rén）某汽（qì）车板厂共同承担还款责任。

5、江苏某集团公司在本案中（zhōng）应承担（dān）共同还款（kuǎn）责（zé）任

本（běn）案判（pàn）决江苏某集团公司和某汽车板（bǎn）厂共同承担还款（kuǎn）责任主要依据在（zài）：

第一（yī），本案借款合（hé）同所涉债务并未发生转移（yí）。由于江苏某集团公（gōng）司既没有和（hé）某汽车板厂，又没（méi）有三方共同签订债务转让协议，故本案所涉（shè）合同的（de）债务并（bìng）未（wèi）转移给江苏某集团公（gōng）司，江苏某（mǒu）集团公司和某（mǒu）汽车板厂应共同承担（dān）还款责任；

第（dì）二，江苏某集团公（gōng）司承诺还款的（de）行为（wéi）不（bú）符合第（dì）三人代（dài）为履行（háng）债务的法律要件，债务（wù）人某（mǒu）汽车板厂不（bú）知道（dào）合（hé）同外的（de）第三（sān）人江苏某集团公司代其（qí）履行债务；第三，江苏某集（jí）团公（gōng）司承诺（nuò）还款的行为符（fú）合（hé）第三人主动加入（rù）履行债务的（de）第二（èr）种（zhǒng）情（qíng）况，即债务（wù）人某汽车板厂并（bìng）未退出（chū）合同之债，第三人江苏某集团公司（sī）主动加入合同，与债（zhài）务人某汽车板厂共同（tóng）承担还款责（zé）任。

目前，我国民事立法（fǎ）在第三人主动履行债务方（fāng）面仍属空白，本案只能（néng）从民法理论（lùn）上加以分（fèn）析并作出（chū）判决，无明（míng）确的（de）法条可引用，希望在今后我国即将出台的民法典（diǎn）中能对此加（jiā）以明确规定，以弥补现有（yǒu）法律（lǜ）在第三人主（zhǔ）动（dòng）履行债务方面的欠缺。