【案情回放】

1997年12月29日，周苑（yuàn）尧向军人俱乐部交纳400元办理（lǐ）了（le）车辆月保手续（xù）。1998年1月1日晚，周苑（yuàn）尧将悬挂粤（yuè）A．AC575号牌、发（fā）动机号码为0645640、车架号为（wéi）0095569的（de）97款墨绿色丰田佳美2.2型小汽车存放在军人俱乐部的（de）停（tíng）车场保管，次（cì）日发现该（gāi）车（chē）丢失。后经公安（ān）机关破获，是（shì）周苑（yuàn）尧雇请的司（sī）机（jī）串通他人伪（wěi）造月保（bǎo）卡（与原件较为相似（sì））、偷配钥匙盗走该车，但车辆下落不明（míng）。

经查，周（zhōu）苑尧存放的车辆并未向车管部门领取正式（shì）牌（pái）照，粤A．AC575号牌实际为中国人民（mín）武警部（bù）队广东省后（hòu）勤（qín）部的发（fā）动机（jī）号码为（wéi）0004023、车辆号码（mǎ）为（wéi）3291719的SV21型白色丰田佳（jiā）美车使用。发动机（jī）号码为0645640、车架号为0095569的97款墨（mò）绿色丰田佳美2.2型（xíng）小汽（qì）车（chē）属“三无车辆（liàng）”（无车辆牌照、无行车证、无（wú）购置证）。事情发生后，周苑尧直接要求军人俱乐部赔偿未果，于1999年6月10日向广州市东山（shān）区人民法院起诉，称（chēng）经公安机关调（diào）查，该车是被人持假月保卡（kǎ）盗走的。因被（bèi）告值班员对假卡鉴（jiàn）别失（shī）误造成车（chē）辆被盗，故要求（qiú）军人（rén）俱乐部赔偿（cháng）车辆损失费38万（wàn）元。原告并向（xiàng）法（fǎ）庭提交了购车（chē）发票复印件，上载购（gòu）车人（rén）姓名为（wéi）广州周苑尧，丰田佳美2.2型97款，车架号为0095569，发动机号为06456400。复印件加盖“增（zēng）城市华宝汽（qì）车（chē）贸易有限公司发（fā）票专用章”。另又提（tí）供（gòng）了反映购（gòu）车情况（kuàng）的证人证言。

被告军人俱乐部（bù）答（dá）辩称：原告所称的失车与办月（yuè）保号牌的车（chē）辆的车型、车架号码、发动机号码等情况不相（xiàng）符合。原告的失车实（shí）际为无牌车辆，构成了对被告的欺诈。根据《停（tíng）车（chē）场管理规定（dìng）》，无号牌车辆或来历不（bú）明的车辆谢绝进场。因此，被告不负有（yǒu）保管义务。同时，车辆被盗系原告雇请的司机串（chuàn）通他人所为，犯罪分子对（duì）车辆失窃应（yīng）承担主要责任；原告（gào）管理不严致使（shǐ）其司机可以偷配钥（yào）匙和伪（wěi）造停车证，主观有（yǒu）过失，应承担部分责任。另（lìng）外（wài），原告仅向法院提交购车发票（piào）复（fù）印件不能证明车辆来（lái）源的合法性（xìng），不合（hé）法的车辆不受法律保（bǎo）护。

[关键（jiàn）证据]

车辆月保卡、公安机关调查笔录、购车发票

[举证指导]

本案为保管合同（tóng）纠纷。保管合同是（shì）保管人保管寄存（cún）人交付的保管物，并返还该物的合同（tóng）。本案的争议焦（jiāo）点是保管物的合法性存在瑕（xiá）疵的情况下，保管合同能否成立。

原告（gào）为支持自（zì）己的（de）主张，举出了己方本证：(1)原告在军人（rén）俱乐部（bù）办（bàn）理的月保卡。月保卡为（wéi）付费的车辆保管（guǎn）凭证，凭此卡（kǎ）可（kě）将车辆存（cún）入军人俱乐（lè）部。因此该月保卡可（kě）以作为保管合同成立的证据。(2)公安机关（guān）调查笔录。该笔（bǐ）录记（jì）载了公安机关调查的（de）事实，反映了（le）原告（gào）的（de）车辆是（shì）在存（cún）放在军人俱乐部（bù）期间（jiān），被他（tā）人冒领开走的，可以证明（míng）保管物在保管期间丢失（shī）。(3)购车发票（piào）。该证据可证明（míng）丢（diū）失车（chē）辆（liàng）的（de）价值（zhí），即原告的损（sǔn）失数额。

针对原告的举证（zhèng），被告指（zhǐ）出原（yuán）告的失车（chē）实际为无牌车辆，对无牌（pái）照（zhào）车辆被告不负有保管义务。这（zhè）种说法（fǎ）是（shì）否成立呢？

保管合同的（de）权利义务内容（róng）是围绕（rào）保（bǎo）管（guǎn）物（wù）的交（jiāo）付、保（bǎo）管（guǎn）和返还行为（wéi）发生确定的，并不涉及（jí）保管物的（de）物权来源及持有的（de）合法（fǎ）性。也就是说（shuō），被保管（guǎn）人对其交付保管的（de）物并无向保管人说明（míng）其（qí）物权及持（chí）有的合法性的义务（wù），保管人也无审查被保管人交付的保（bǎo）管物的物权（quán）及持有的合法（fǎ）性的权利，否则，保管合同无法建立，保管行（háng）业将（jiāng）无法存（cún）在。所以，以保管（guǎn）物的合法性瑕疵作为保（bǎo）管人因自己的过（guò）失造成（chéng）保管物（wù）的损毁、灭失的（de）免责理由，是不能支持和成立的。本案中周苑尧寄存（cún）于军人俱乐部的“三无”车辆，虽不能提（tí）供（gòng）合法来源（yuán）的（de）证明（míng），且悬挂他人（rén）车（chē）牌，但周苑尧占有、使用该车是不（bú）争的事实。周（zhōu）苑尧（yáo）寄存的车辆是否（fǒu）为合法（fǎ）财产只能由国家（jiā）授权的机关（guān）认定（dìng）并处理（lǐ），在国家授权的机关作出认（rèn）定之前，该项财（cái）产被推定为合法（fǎ）财（cái）产（chǎn），应受法律保护。

合同成立的（de）要件有三：第一（yī），当事人意（yì）思表示须一致，即合意。这是合同成立的根本（běn）要件。第二（èr），合（hé）意则（zé）须（xū）有两（liǎng）个或两（liǎng）个以上当（dāng）事人。第三，当事人的意思（sī）表示须（xū）以订立合同为目的。同时，保（bǎo）管合同属实践合同，其成立要以完（wán）成标的物的交付为前提。显然，本案中当（dāng）事人（rén）双方（fāng）的车辆保管合同（tóng）是成立的。关键是此合同是否生效。一般认为，合同（tóng）生效的一般要件是：第一，当（dāng）事（shì）人在订立合同时必须具有订立合同的相应行为能力。第（dì）二，合同当事人的意（yì）思表示（shì）真实（shí）。第三，合（hé）同不违（wéi）反法律和（hé）社会（huì）公共利益。本案中周苑尧（yáo）与军人俱（jù）乐部双方在车辆保管上均有相（xiàng）应的行为能力，双（shuāng）方在缔约过程所作的要（yào）约和承诺都是自己独立且真实的意思表现，且如上所述，周苑尧寄存（cún）的车辆并没有被任何国家授权（quán）的机关认（rèn）定（dìng）为非法（fǎ）财产（chǎn），保管合同本身并没有（yǒu）违（wéi）反法律和公（gōng）共（gòng）利益。因此，本案保管（guǎn）合（hé）同（tóng）应是成立（lì）并生效（xiào）的，被告负（fù）有保（bǎo）管义务。

《合（hé）同法》第369条规定，保管人应当妥善保（bǎo）管保管物（wù）。依此规定，军人俱乐部应当对其所保管的车（chē）辆尽（jìn）相当（dāng）的注意（yì），使其不（bú）至于因自（zì）己保管不善而丢失。《合同法》第374条又规定，保管期间，因（yīn）保管人（rén）保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管（guǎn）人应当承担损害赔偿责任，但（dàn）保管是无偿的，保管人证明白（bái）己没有重（chóng）大过失（shī）的（de）除外。故军（jun1）人俱乐部因（yīn）疏忽大意（yì）未能鉴别出伪造的车辆停车证，造成周苑（yuàn）尧（yáo）寄存车辆丢失，应负赔偿责任。

造成（chéng）寄存车辆丢失的另一个主要原因是（shì）周苑尧雇请的司机（jī）参与盗窃，雇主周苑尧由于疏于监督、用人（rén）不当，而使被雇佣人利用便利伙（huǒ）同他（tā）人作案，周（zhōu）苑尧自（zì）身也应承（chéng）担部分责任。《民（mín）法通则（zé）》第1 13条规（guī）定：“当（dāng）事人双（shuāng）方都（dōu）违（wéi）反（fǎn）合同的，应当分别承担各自应负（fù）的民事责任（rèn）。”而周苑尧（yáo）违（wéi）反《合同法》第（dì）61条第2款之（zhī）规定，即未按诚实信用的原则（zé）尽（jìn）合同附随（suí）的协助、保密等义（yì）务，造成其车辆的钥匙被（bèi）偷配、停车证被伪造，这与车辆（liàng）被盗有明显（xiǎn）的因果关（guān）系，故（gù）周苑尧对车辆丢失自身（shēn）也应承担责任（rèn）。