【裁判要（yào）旨（zhǐ）】作为合伙人的原告，起（qǐ）诉请求解（jiě）除与其他合伙人的（de）合（hé）伙（huǒ）关系并分配合伙利润，但双方之前并未对合伙财产进行清算，且因原（yuán）告（gào）未实际（jì）参与管理合伙事务，无法提供合伙（huǒ）期间（jiān）的相关（guān）资料，导（dǎo）致鉴定机构对合伙财产的（de）盈（yíng）亏无法鉴定，依据（jù）“谁主张（zhāng），谁举（jǔ）证”的原则，应由其（qí）承担（dān）不利后果。也（yě）即，个人合（hé）伙在（zài）未经（jīng）清（qīng）算前，合伙人不得要求分割合伙（huǒ）财产。

再审申请人周立新因与被（bèi）申请人郭久（jiǔ）村，一审被告张维（wéi）正（zhèng）合伙（huǒ）协议纠纷一案，不服内（nèi）蒙（méng）古自治区高级人民法（fǎ）院(2016)内民（mín）终155号民事判决，向本院（yuàn）申（shēn）请（qǐng）再审（shěn）。本院依法组成合议庭进行了（le）审查，现已审查终结。

周立新（xīn）申请再审称，本案符合《中（zhōng）华人（rén）民共和国（guó）民（mín）事诉讼法（fǎ）》第（dì）二（èr）百条第一项、第（dì）二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形，请求撤销二审（shěn）判决（jué）并依法改（gǎi）判。主要事（shì）实（shí）和理由：(一)原审法院认定（dìng）2011年2月16日的5万元系投资款，却违反《中华人民共和国（guó）民法通则（zé）》第三十条、第（dì）三十（shí）二条，《中华人（rén）民（mín）共和国（guó）合同法》第（dì）八条的规定，判决郭久村返还本金5万（wàn）元，并按（àn）银行同期同（tóng）类贷（dài）款利（lì）率承担利息属（shǔ）于适用（yòng）法（fǎ）律（lǜ）错（cuò）误，既然认定该5万元系投资就应判决分配利润。(二)双方就2011年3月21日的5万元借款明确记载转周立（lì）新名下，系（xì）合（hé）伙（huǒ）期间的共同债（zhài）务，判决认定为借款并予以返还不正确。原（yuán）审判决将双方合伙（huǒ）期间以合伙共（gòng）同财产进行抵（dǐ）押的借款认定为（wéi）郭久村的个人借款是认定事实错误，双方系合伙关系，按（àn）照双方口（kǒu）头约（yuē）定，郭久（jiǔ）村系合伙事务的管理者，虽然（rán）对外以自己的名义向贷款公司贷款，但是系用双方合伙（huǒ）期间的共同财产作为抵押，应为合伙贷款。(三（sān）)本案发回重（chóng）审后，一审法院赤峰市中级（jí）人民法（fǎ）院未对该案进行及时审理（lǐ），未对郭久村原一审时（shí）提交的证（zhèng）据进（jìn）行固定，导致（zhì）本案鉴（jiàn）定材料不足而不能进行鉴定。

本院经（jīng）审查认为，周（zhōu）立新与郭久村（cūn）签订《合作（zuò）协议（yì）书》，依法形（xíng）成（chéng）合伙关系。周立新作为合伙（huǒ）人，起诉请求（qiú）解除与郭久村的合伙（huǒ）关系并分（fèn）配合伙利润，但双方（fāng）之前并未对合伙财产进行清算，且因其未实际参与管理合伙事务，无法提（tí）供合伙期（qī）间（jiān）的相关资料，导致（zhì）鉴（jiàn）定（dìng）机构对本案合伙财产的盈亏（kuī）无法鉴定（dìng），依据《最高人民法院关于民事（shì）诉讼（sòng）证（zhèng）据的若干规定》第二（èr）条的（de）规定，应由周立新承（chéng）担不利（lì）后（hòu）果（guǒ）。即（jí）便周立新确（què）实与郭久村就一方（fāng）单（dān）独经营管理合伙事（shì）务有约（yuē）定，周立新也未提交（jiāo）证据证明其起诉时双方合伙经营项目资产的具体状况（kuàng）。至于2011年3月21日的5万元与郭久村300万（wàn）元贷（dài）款的性质，周立（lì）新并未提交充分证据证明属于合伙债（zhài）务，更无法（fǎ）证明周立（lì）新与郭久村合伙（huǒ）经营（yíng）项目（mù）的盈亏状况。原审法院对于其该（gāi）项诉讼（sòng）请求不予支持，并（bìng）无不当（dāng）。一（yī）审法院判决郭久村返还（hái）周（zhōu）立新10万元并支（zhī）付相应利息，依据的是郭久村（cūn）在本案第一次（cì）审理中（zhōng）的自认，原审（shěn）法院的该项判决虽超出（chū）了周立（lì）新（xīn）一审的诉讼请求，但对（duì）周立新的权益没有损害，郭久村也并未就此提起上（shàng）诉，二审法院未予（yǔ）调整，并（bìng）无（wú）不当。周立新虽认为本案（àn）符合《中（zhōng）华人民共和国民事诉讼法》第二百条（tiáo）第一（yī）项、第四项、第十三项规定的情形，但未就此提出具体理（lǐ）由，本院对此（cǐ）不予审查。

综（zōng）上，周立新的再审申请不符合《中（zhōng）华人（rén）民共和（hé）国民事诉（sù）讼（sòng）法（fǎ）》第二百条第一项、第二项、第四项（xiàng）、第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共（gòng）和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民（mín）法院关于适（shì）用〈中华人（rén）民（mín）共和国（guó）民事（shì）诉（sù）讼法（fǎ）〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回周立新的再审申请。

审　判　长（zhǎng）　　李（lǐ）明义

代理审判员　　方　芳（fāng）

代理审判员　　于（yú）　蒙（méng）

二（èr）〇一七（qī）年六月二十六日

书　记　员　　张莉莉